山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2019）鲁0214民初7727号
原告：王道恩，男，1956年4月16日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：肖丹丹，女，1987年7月19日生，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：赵鑫，青岛城阳荣祥法律服务所法律工作者。
原告王道恩与被告肖丹丹侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道恩、被告肖丹丹委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。
王道恩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告经济损失9017元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月至2018年2月间，被告先后11次无理到原告处打砸、毁坏物品。被告砸毁原告铁门一个、油烟机一个、显示屏一个、监控摄像头三个、玻璃2块，砸毁配电箱两次，剪破床一个、沙发一套、及砸毁、砸坏其他物品，造成原告经济损失9017元。公安机关处警，被告拒不赔偿，原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。
肖丹丹辩称：王道恩所诉无事实及法律依据。其未到原告处打砸物品，油烟机、床、沙发系其与王道恩儿子王虎婚内期间购买，并使用至淘汰。不属于王道恩所有。王道恩无权向其主张赔偿。至于其他物品损坏，其不知情。是否由原告故意损坏或本来就已经损坏，被告无法得知。原告对自己的主张应提供相应的证据予以证明，否则应当承担举证不能的责任。综上，被告认为，应当驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据与事实，本院认定如下：
王道恩提交照片28张及光盘2张，收据8张，证明被砸坏的物品，以及修复被砸坏物品的花费。
肖丹丹质证称对该证据的真实性及证明事项均不予认可。照片并非实物，原告并没有证据证明现场破坏的行为事实的发生，许多照片所拍摄的实物均为被告与原告儿子王虎婚内期间购买，并使用至淘汰，不属于原告所有，原告借此作为依据，向被告主张赔偿损失，系张冠李戴，歪曲事实。2017年10月29日，11月4日，11月15日，三张监控摄像头的维修费收据，所盖公章为城阳区李学峰摩托车配件店，可以看出该三张单据系原告伪造，损坏事实并未发生。摄像头的维修单位应该为电脑维修公司，而非摩托车配件店。原告为了达到让被告赔偿的目的，歪曲事实，伪造证据。2012年12月23日，青岛奥旭集团信誉卡单据一张，购买人为王虎，产品为油烟机，从该时间段来看，该物品系被告与王虎婚内购买，不属于原告所有。该油烟机并已经使用至报废、淘汰。原告无权向被告主张损失。其他四张收据，无法证实原告的主张且与本案无关。该视频系刻录件，不是原始载体，不具有法律效力，被告不予认可。从视频中并没有体现被告给原告造成任何破坏及损失。该证据不能证明原告的主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
肖丹丹与王虎（王道恩儿子）系夫妻关系，二人婚姻存续期间，因家庭琐事，肖丹丹与王道恩产生矛盾，并经公安机关出警处理。
上述事实，有原、被告提交的相关证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系婚姻家庭关系引发的侵权责任纠纷。原告所主张被告打砸行为造成其合法财产受损，被告均不予认可，原告也没有提交有效证据证实其损失是由被告的侵权行为所致。经查，原告所主张损坏的物品，大多已丢弃或修复，缺乏损失判断的基础性条件。故原告所主张被告侵权行为致其财产利益受损，并主张被告予以赔偿，无明确的证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王道恩的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王道恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二〇一九年十一月十一日
书记员 邵娟娟