山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0213民初3712号
原告：周某1，男，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：闫某，女，汉族，住青岛市李沧区，系原告之妻。
被告：周某2，男，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：纪某，女，汉族，住青岛市李沧区，系被告周某2之妻。
被告：周某3，女，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：任某，男，汉族，住青岛市李沧区，系被告周某3之夫。
被告：周某4，女，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，住青岛市城阳区，系被告周某4之夫。
被告：周某5，女，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，住青岛市李沧区，系被告周某5之夫。
第三人：周某6，男，汉族，住青岛市李沧区。
法定代理人：周某2，男，汉族，住青岛市李沧区，系第三人周某6之父。
原告周某1与被告周某2、周某3、周某4、周某5、第三人周某6继承纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人闫某，被告周某2，被告周某3及其委托诉讼代理人任某，被告周某4及其委托诉讼代理人李某某，被告周某5及其委托诉讼代理人刘某，第三人周某6的法定代理人周某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1向本院提出诉讼请求：判令由原告继承青岛市李沧区虎山路44号甲2单元104户房屋。事实和理由：原、被告父亲周国杰于2010年10月24日去世，母亲李某于2018年7月3日去世。两人生前于2004年3月13日购买涉案房屋一处。周国杰生前在子女、朋友面前多次表示其百年之后房屋归大儿子即原告所有，但因其发病实然未留书面遗嘱。2013年李某曾提出办理房屋过户手续，但其他子女不同意签字，故李某留下多份遗嘱，将涉案房屋留给原告。现依法起诉，望判如所请。
被告周某2、周某3、周某4、周某5共同辩称，不同意原告的诉讼请求。四被告对父母均尽到赡养义务，涉案房屋应按照继承法规定依法继承。
第三人周某6辩称，虽李某生前留有录音遗嘱，表示将涉案房屋留给第三人，但第三人的意见是涉案房屋由原、被告及第三人六人平均分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对真实性无异议的证据如下：原告提交的即墨市公安局金口镇周家屯村民委员会出具的证明、青岛市公安局虎山路派出所出具的户籍信息查询证明、青岛市第八人民医院出具的居民死亡医学证明书、常住户口登记表、房地产权证、鉴定意见通知书、立案告知书复印件各１份、即墨市公安局金口派出所出具的户籍打印件１份、照片打印件2张、声明复印件2份、青岛市第八人民医院住院病案首页盖章件2份，被告周某2提交的常住人口登记卡、结婚证复印件各1份，本院自青岛市不动产登记中心调取的房屋档案材料1宗、自青岛市公安局虎山路派出所调取的司法鉴定意见书1份，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交2013年10月26号遗嘱原件2份（遗嘱内容1份为打印、1份为手写，落款处均为手写的“李某”签名、捺印及落款日期）、2013年12月26日分家单原件1份、2014年2月25日遗嘱原件1份、2016年2月4号遗嘱原件1份（上述分家单1份及遗嘱2份的内容均为打印，落款处为手写的“李某”签名、捺印及落款日期），并申请2016年2月4号遗嘱的见证人袁某、矫爱玲出庭作证，证明李某生前留有遗嘱，将涉案房屋留由原告继承，上述遗嘱及分家单上的签名及捺印均系李某本人所为，2013年10月26日遗嘱的手写内容也系李某本人所写。证人袁某、矫爱玲同时证明，2006年正月初六，两证人曾到涉案房屋，与周国杰闲谈家常时，周国杰称，周某1确实出力了，房子要留给周某1。
原告周某1主张，⑴、2013年10月26日遗嘱2份的形成过程：订立该遗嘱前，李某曾要求被告协助原告办理涉案房屋的过户手续，但被告拒绝，故李某于2013年10月26日在无他人在场的情况下自己书写了1份遗嘱，写完后正值原告妻子闫某去探望，李某将该份遗嘱交给闫某，并提出自己写的内容不完整，让闫某帮助打印1份，闫某根据李某的意思表示出外打印了1份遗嘱，李某看过内容后在遗嘱上签名、盖章并捺印，并将该两份遗嘱均交给闫某保管。
⑵、2013年12月26日分家单的形成过程：因被告周某2不同意协助原告周某1办理涉案房屋的过户手续，并酒后到李某住处打闹，故李某提出订立该分家单，写明李某给周某2已购买两处房屋，涉案房屋归周某1所有。李某让闫某出外打印了该分家单，李某看过内容后在分家单上签名、捺印，并交由闫某保管，在场人只有李某和闫某。
⑶、2014年2月25日遗嘱的形成过程：因周某2再次到李某住处闹事，李某提出让闫某出外打印了该份遗嘱，李某看过内容后在分家单上签名、捺印，并交由闫某保管，在场人只有李某和闫某。
⑷、2016年2月4日遗嘱的形成过程：当时因为涉案房屋的事情几个被告争执地厉害，闫某考虑到前面的遗嘱均没有见证人，就向李某提出找两个见证人见证一下订立遗嘱的过程，闫某联系了朋友袁某、矫爱玲，2016年2月4日当天，两见证人到涉案房屋，闫某根据以前的遗嘱出外重新进行了打印，李某看过内容后签名、盖章及捺印，两见证人未在遗嘱上签名、捺印。
被告周某2、周某3、周某4、周某5、第三人周某6质证认为，对上述遗嘱、分家单及证人证言的真实性均不予认可，对2013年10月26日李某手写遗嘱不申请鉴定。
本院认为，法律规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，⑴、2013年10月26日遗嘱2份，其中手写遗嘱符合自书遗嘱的形式及实质要件，且内容意思表达清楚，虽四被告对上述遗嘱的真实性提出异议，但未提交足以推翻该遗嘱的相关证据，也未申请对遗嘱真实性进行鉴定，故对该份手写遗嘱的真实性，本院予以确认。另1份打印遗嘱，因不符合自书遗嘱的形式要件，对其真实性及效力，本院不予确认。⑵、2013年12月26日分家单、2014年2月25日遗嘱均为打印形成，且无有效的见证人在场见证，故对上述证据的真实性及效力，本院不予确认。⑶、2016年2月4日遗嘱为打印形成，虽原告申请两见证人出庭作证，但两人对遗嘱形成过程、遗嘱形式、见证人签字等情况的陈述相互矛盾，不能与书面遗嘱相互印证，形成完整的证据链，故对该遗嘱及证人证言的真实性，本院不予确认。
2、原告提交邻居段升松、纪玉萍、徐玉森的书面证人证言3份，证明自2008年开始原告住到涉案房屋内，照顾李某至其去世。
被告周某2、周某3、周某4、周某5、第三人周某6质证认为，对上述证据的真实性不予认可，该三名证人被告及第三人均不认识。
本院认为，因上述证人未出庭接受当事人的质询，且四被告及第三人均予以否认，故对该三份书面证言的真实性，本院不予确认。
3、被告周某2提交录音光盘复制件1份，录音时间为2018年6月13日上午10时，地点在圣德养老院，在场人有李某、被告周某2妻子纪某、其他八个病人、养老院院长，对话双方是李某和纪某。该证据证明李某留有录音遗嘱，将涉案房屋留给孙子，第三人周某6系李某唯一的孙子。
原告周某1质证认为，录音内容确实系李某与纪彩虹的对话，但李某所说内容是在纪某的逼迫下形成的。同时，原告提交2018年4月6日至2018年4月10日、2018年7月2日至2018年7月3日青岛市第八人民医院住院病案首页盖章件2份，证明李某自2018年4月6日住院起，其神智已经不清，出院诊断中载明其患有腔隙性脑梗死。
被告周某3、周某4、周某5质证认为，对该录音的真实性没有异议，录音中李某确实表态将涉案房屋留给第三人周某6，当时李某的神智清楚，但该录音遗嘱是否具备法律效力被告不清楚。对原告提交的住院病案的真实性没有异议，对证明事项不予认可，2018年4月李某住院时神智清楚，出院后到圣德养老院居住了一段时间，其是在去世前几天神智才开始不清楚的。被告周某2、第三人周某6对原告提交的住院病案的质证意见同其他被告一致。
本院认为，法律规定，以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人。本案涉案遗嘱中与李某对话的纪某系周某6的母亲，两人存在利害关系，且录音中没有说明时间、地点、见证人等关键内容，不符合法律规定的形式及实质要件，故对该遗嘱的真实性及效力，本院不予确认。
根据本案相关证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下：
1、周国杰与李某系夫妻关系，两人共生育子女五人，即长子周某1、次子周某2、长女周某3、次女周某4、三女周某5。周国杰、李某分别于2010年10月24日、2018年7月3日死亡。
2、涉案房屋坐落于青岛市李沧区户，权利人登记为李某，该房屋系李某、周国杰的夫妻共同财产。经被告申请，本院依法委托评估部门对上述房屋进行评估，评估结论为房屋总价值1183400元。四被告为此花费评估费5460元。涉案房屋现由原告居住使用。
关于涉案房屋的分割，原告周某1主张房屋所有权，被告周某2、周某3、周某4、周某5、第三人周某6均主张房屋折价款。
3、2013年10月26日，李某订立自书遗嘱，内容为：“我李某有青岛李沧虎山路小区44号甲二单元一楼104户套房一处，有大儿周某1继承，这是我和老头多年的共同真实遗愿。妈妈李某亲笔2013年10月26号”。
4、2018年8月9日，周某2及其妻子纪某、周某3分别出具书面声明，表示自愿放弃涉案房屋。
原告周某1主张，李某去世当天，周某2、周某6将原告妻子闫某打至轻伤，青岛市公安局李沧分局已立案。后周某3、周某2书写了上述放弃继承声明。
被告周某2、周某3、周某4、周某5、第三人周某6抗辩称，对两份书面声明的真实性没有异议，但出具声明的背景是因为李某去世当天，闫某与第三人周某6发生争执，导致闫某轻伤，闫某提出让周某2、周某3出具放弃继承声明，其就放弃对周某6提起刑事诉讼，但周某2、周某3出具声明后，被闫某抢走，此后闫某并未放弃追究周某6的刑事责任，故该两份声明无效。
本院认为，法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。本案涉案房屋系被继承人李某、周国杰的夫妻共同财产，每人各占1/2份额。周国杰死亡后，其第一顺序继承人为配偶李某及五个子女，每人应继承周国杰遗产的1/6，即全部遗产的1/12份额。李某死亡后，根据其订立的自书遗嘱，其对涉案房屋享有的1/2及继承周国杰的1/12应由原告周某1继承，遗嘱中李某对周国杰财产部分的处分应为无效。综上，涉案房屋应由原告周某1继承2/3（1/2+1/12+1/12）份额，被告周某2、周某3、周某4、周某5每人继承1/12份额。涉案房屋经评估总价值为1183400元，根据原、被告对房屋的分割意见，以涉案房屋归原告周某1继承所有，原告支付给被告周某2、周某3、周某4、周某5每人房屋折价款98617元为宜。
法律规定，遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。本案被告周某2、周某3虽于2018年8月9日出具了放弃涉案房屋的声明，但双方均认可形成该证据是第三人周某6与闫某发生争执后被立案审查引起，不能客观真实反映周某2、周某3的意思表示，故对该两份声明的效力，本院不予确认。
依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第38条、第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、坐落于青岛市李沧区户房屋由原告周某1继承所有。原告周某1于本判决生效之日起10日内支付给被告周某2、周某3、周某4、周某5每人房屋折价款98617元。被告周某2、周某3、周某4、周某5自收到上述款项后10日内协助原告周某1办理房屋过户手续，所需费用由原告承担。
二、评估费5460元（四被告已预交），由原告周某1负担3640元、被告周某2、周某3、周某4、周某5各负担455元。原告周某1于本判决生效之日起10日内将上述款项支付给四被告。
案件受理费15451元（原告已预交），由原告周某1负担10299元、被告周某2、周某3、周某4、周某5各负担1288元。四被告于本判决生效之日起10日内将上述款项支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 魏春香
人民陪审员 于建英
二〇一九年六月二十日
书 记 员 宁汝荃