山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初3533号
原告高伟，女，1985年9月16日生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人刘清峰、崔成日，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。
被告尹雪梅，女，1987年7月19日生，朝鲜族，住青岛市城阳区。
委托代理人庄慧鑫，山东万桥律师事务所律师。
原告高伟与被告尹雪梅合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理进行了审理。原告高伟及其委托代理人刘清峰、崔成日，被告尹雪梅及其委托代理人庄慧鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告投资50万元，并约定了收益的分配方式及投资金的回收方式。被告未在约定时间向原告支付投资收益，原告请求判令被告返还本金50万元及以此为基数，自起诉之日至判决生效之日按年息24%计算的违约金。
被告辩称，原告违约在先，50万元投资款未完全到位，双方合同目的已无法实现，原告主张无事实与法律依据，不同意返还50万元本息。
原告为证明其主张向法庭提交的证据及质证意见如下：
1、投资合同书一份，证明2015年10月29日，原告与被告及李浩中签署协议，约定原告投资50万元给被告及李浩中经营酒吧，合同目的是“为约束投资资金的回收及其相关内容”，并约定了投资偿还方式及违约责任。
被告对该证据真实性无异议，但认为该合同是投资合同书，原告在签订合同时对风险是明知的。合同第三条约定从营业日起一个月后产生纯利润的15%为收益，可见分配收益金的前提是存在纯利润；同时约定投资资金不产生额外的利息；关于第六条违约责任，实际上被告曾通过支付宝及微信支付过相应款项，不存在违约行为。该合同乙方是被告及李浩中，而原告仅起诉被告不利于查清事实。
2、手机银行查询明细截图4份、录音3份，证明原告按合同约定向被告及李浩中支付了50万元，2017年4月被告明确告知原告准备转让酒吧。
被告对录音真实性无异议，录音2内容体现了原、被告有意将酒吧对外出让，原告认可被告向其支付了12万元，但不能推定被告承诺再支付38万元；录音3中被告提到“你投的是店，又不是你借给我”，还有一句提到你这样的话是纯利润的15%，录音中被告始终没有认可原告50万投资款已全部到位，被告提到的50万元是准备出让酒吧的预期价格。被告因亏损无力交纳房租，也没有利润向原告分配，双方对于投资风险和已经发生的亏损都是知晓的，在此情况下，原告根据合同及双方的真实意思，无权再向被告主张收益。三段录音证明原、被告对酒吧转让经过多次商讨，对店铺经营及亏损情况也都知情，且原告对于该店的经营及处置具有一定的参与决策权。对手机银行查询明细截图真实性有异议，未经银行或双方确认，被告对该四笔转账不知情。
3、银行卡2015年1月至2015年12月交易明细一份，证明原告有足够的现金支付能力。
被告对该证据真实性无异议，但只能证明资金流转情况，不足以证明原告主张的现金支付能力，且具备现金支付能力也不能推定本案投资合同是否实际履行。
4、借记卡交易明细一份，证明2015年6月29日，原告通过其丈夫KANGSUNGWON账户将涉案20万元转账给李浩中。
被告对该证据真实性及关联性有异议，证据显示转款的户名是KANGSUNGWON，无证据证明其与本案有关。接收款项的账户显示不完整，也不能证明与本案有关。证据显示的付款时间为2015年6月29日，而本案合同签订时间为2015年10月29日，无法证实该四笔款项就是涉案投资款。
被告未向法庭提交证据。
被告对原告证据1-3真实性无异议，本院予以采信；对证据4真实性虽有异议，但无相反证据，结合原告录音证据，本院亦予以采信。
经审理查明，2015年10月29日，原告与被告及李浩中签订《投资合同书》，约定原告向被告及李浩中经营的酒吧投资50万元，收益金按照“从营业日起一个月后产生的纯利润的15%”计算，投资资金不产生额外的利息，只分配收益金，合同期限六年，合同第六条约定“乙方若未按时支付相关的收益金，日期超过20天，甲方有权将全部投资金收回”。自2015年11月至2017年3月，被告陆续支付原告收益金116978元。后因酒吧亏损，无力继续经营，未继续支付收益金，现原告起诉主张被告返还投资款50万元。
本院认为，原、被告及李浩中签订的《投资合同书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法应予保护，原定案由民间借贷纠纷应当纠正为合同纠纷。被告辩称合同未实际履行，原告未支付全部投资款，但从原、被告三次录音的内容、原告提交的转账记录及已分配部分收益金综合看，应当认定涉案投资款50万元已全部支付，本院对被告该抗辩不予支持。被告申请追加李浩中作为被告参加诉讼，但原告并未起诉李浩中主张权利，被告与李浩中共同作为涉案合同乙方签字，应视为共同承担合同中乙方的权利义务，原告向被告主张权利符合法律规定，被告承担责任后，可依据其与李浩中的内部约定另行主张其权利。关于被告应当返还的金额，从原、被告间多次通话录音的内容看，可以认定双方已达成口头协议，被告应返还38万元。关于原告主张的违约金，因双方已通过口头协议部分变更了合同内容，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条之规定，判决如下：
一、被告尹雪梅于判决生效之日起十日内返还原告高伟投资款人民币38万元。
二、驳回原告高伟其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告承担2112元，被告承担6688元。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尹晓君
审 判 员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一八年十二月十四日
书 记 员 孙志刚