山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初9396号
原告：青岛海嘉置业有限公司，住所地山东省青岛市即墨区温泉街道办事处岭海中路86号，统一社会信用代码91370282682596664B。
法定代表人：左臣华，总经理
委托诉讼代理人：袁鹏，男，1993年8月5日出生，汉族，现住青岛市崂山区，系该公司职工。
被告：姜雷，男，1975年11月24日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：韩亚男，山东岛城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高岩（实习律师），山东岛城（城阳）律师事务所律师。
原告青岛海嘉置业有限公司与被告姜雷排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人袁鹏、被告姜雷及其委托诉讼代理人韩亚男、高岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛海嘉置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告拆除尚溪地项目1号楼楼顶（整层）搭建木结构小屋和木结构亭子，恢复顶层原状；2、要求被告将尚溪地项目1号楼102房屋里面的物品腾空并将房屋交还给原告，并赔偿原告经济损失118800元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告分别于2012年9月29日、2013年9月7日签订尚溪地项目1号楼1单元101、201、301户商品房买卖合同，共计三套房屋，并于2013年8月交付。被告自2013年9月开始私自占用102户用于存放个人物品，原告多次要求被告清空，被告均未腾空。2015年底2016年初，被告在三楼楼顶（整层）私自搭建木结构小屋和亭子并将二层阳台私自进行改造。原告多次要求被告拆除违章建筑，被告多次推脱。为维护合法权益，原告具状起诉。
被告姜雷辩称，原告所述均不属实。一、被告购买的三户房屋交付时间为2015年年底。原告诉请中的木结构小屋和亭子在购买时就有，并非私自搭建；二、对于102户房屋，被告并非自原告处拿到钥匙而是自物业中建东孚公司处拿到钥匙，故原告主张的损失与被告无关；三、原告所述的事实和理由与事实情况不符，2017年因小区物业管理不善将我房屋水淹后，我向物业要求损失，物业提供的地方给我存储东西，并非原告所称从2013年开始；四、原告所诉私自搭建的建筑物与我无关，没有任何人向我提出拆除要求，我也没有收到任何通知。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：一、1号楼三楼顶搭建木结构小屋和木结构亭子及私自占用102户的现场照片21张，证明被告私自在1号楼三楼顶搭建木结构小屋和木结构亭子，并私自占用102室；二、律师函及快递记录一份，证明曾发函要求被告拆除木结构小屋及亭子并腾空102户；三、青岛市即墨区温泉镇岭海中路86号岭海尚溪地1号楼1单元101户、201户、301户商品房预售合同三份，房屋预售许可证、房产登记明细各一份，证明原告系合法开发销售方，商品房预售合同补充条款第13条规定：被告不得私自搭建任何构筑物，不得私自安装附属设施，否则原告有权要求拆除并恢复原状。
被告质证意见：一、照片系打印（复印）件并非照片原版，102户中物品照片也不清晰，故对其真实性不予认可，且该组照片不能证明其拍摄内容为涉案房屋处，主张其于2015年底接收房屋入住至今从未在楼顶搭建过任何建筑。二、被告从未收到过律师函，快递没有被告的签收记录。三、对商品房预售合同真实性无异议，但认为虽然证明被告购买房屋，但证明不了被告私自搭建行为；对预售许可证、房产登记明细认为与本案无关，主张不能反映房屋目前权属情况。
被告提交证据：与涉案小区物业经理的短信来往记录及物业人员手写便条一份，证明因房屋质量问题造成损失，物业将102户、302户顶账给自己。原告质证称对短信记录真实性无法确认，对手写便条不知来源，认为两份证据与本案无关。
对在尚溪地小区1号楼1单元102户放置私人物品，被告予以认可，但辩称存放时间为2017年11月至今，且主张应继续占用不同意搬离。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年9月29日、2013年9月7日，被告姜雷（乙方）与原告（甲方）签订青岛市商品房预售合同，购买由甲方开发的位于青岛市即墨区户房屋三处，双方在合同补充条款第十三条中约定：乙方不得私自封闭阳台，不得私自改变院墙位置，不得私自搭建任何构筑物，不得私自安装太阳能热水器、防盗网/窗或其他任何附属设施，否则，甲方及物业服务公司有权要求乙方予以拆除，恢复原状，并赔偿甲方因此支出的全部损失及费用。上述三户房屋已交付被告。本单元102、202、302户原告称尚未销售。对原告依据合同所诉排除妨碍（楼顶建筑物），因被告称房屋交付之前涉案楼顶即存在原告所诉建筑，不认可涉案楼顶建筑物系自己搭建，因此原告主张将行使自行拆除权，不再要求本院判令，对此本院予以确认。
因原告提交的快递无签收记录，不能证明原告主张，本院不予采信。对预售许可证、房产登记明细被告未提交相反证据予以反驳，本院予以确认。被告提交的短信记录、手写便条等，原告对其不予认可且该两份证据与本案无关联性，故本院不予采信。
本院认为，被告称因排污系统问题导致其101户被淹，物业与其达成约定，将102户交由其存放物品，但102户所有权人为原告且原告未委托物业办理上述事项，被告无法定和约定事由占用他人房屋存放私人物品，侵犯了原告的合法权利，原告有权要求被告将102户房屋内的物品腾空，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。原告主张以房屋租赁价格24000元/年为标准要求被告支付自2013年9月至2018年9月期间的损失，因102户系未销售房屋，原告无证据证明被告的占用时间，也未提交证据证明由此影响其销售或造成了其他损失，故本院对原告要求被告赔偿经济损失118800元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告姜雷于本判决生效后十日内停止侵权，腾空青岛市即墨区温泉镇岭海中路86号岭海尚溪地1号楼1单元102户房屋内所有私人物品并将房屋交还原告青岛海嘉置业有限公司。
二、驳回原告青岛海嘉置业有限公司要求被告姜雷赔偿损失118800元的诉讼请求。
案件受理费2676元，减半收取计1338元，由被告姜雷负担50元，由原告青岛海嘉置业有限公司负担1288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一八年十二月五日
书记员 傅云霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
第三十四条无权占用不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。