中国信达资产管理公司济南办事处、青岛胶南第一纺织机械厂金融借款合同纠纷执行审查类执行裁定书

2017-06-29
山东省青岛市中级人民法院 (2017)鲁02执异187号
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁02执异187号
申请执行人中国信达资产管理公司济南办事处。
代表人朱金叶,主任。
被执行人青岛胶南第一纺织机械厂。
法定代表人董学先,厂长。
被执行人青岛恒昌化工股份有限公司。
法定代表人崔桂林,经理。
第三人山东中汽联大客车有限公司。
法定代表人吴迪,董事长。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理公司济南办事处与被执行人青岛胶南第一纺织机械厂、青岛恒昌化工股份有限公司金融借款合同纠纷一案【执行案号为(2003)青执一字第215号】过程中,第三人山东中汽联大客车有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人,本院依法受理并组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
本院查明,中国信达资产管理公司济南办事处与青岛胶南第一纺织机械厂、青岛恒昌化工股份有限公司金融借款合同纠纷一案,青岛市中级人民法院于2002年12月20日作出(2002)青民四重字第1号民事判决书,判决青岛胶南第一纺织机械厂给付中国信达资产管理公司济南办事处借款本金×元及相应利息。中国信达资产管理公司济南办事处不服,向山东省高级人民法院提起上诉,2003年4月30日,山东省高级人民法院作出(2003)鲁民二终字第125号民事判决书,判决驳回上诉,维持原判。现上述判决已发生法律效力。
案件进入执行程序后,中国信达资产管理公司济南办事处与山东商业集团总公司签订了债权转让协议,将本案的债权转让给山东商业集团总公司。2007年12月13日,山东商业集团总公司与第三人山东中汽联大客车有限公司签订了债权转让协议,将本案债权转让给第三人山东中汽联大客车有限公司,该债权的转让已经通知了债务人青岛胶南第一纺织机械厂。
本院认为,本案债权转让的过程符合《中华人民共和国合同法》的规定,债权的转让应当合法有效。第三人山东中汽联大客车有限公司符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款规定的“人民法院受理执行案件应当符合下列条件:……(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人。”中的“权利承受人”的条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持。”本案,山东商业集团总公司已经将债权转让给了山东中汽联大客车有限公司,且有书面转让合同,法院应当根据第三人的请求变更其为本案的申请执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第1款第(2)项的规定,裁定如下:
变更第三人山东中汽联大客车有限公司为青岛市中级人民法院(2003)青执一字第215号案件的申请执行人。
如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长  伍亚荣
审判员  刁培峰
审判员  焦兴凯

二〇一七年六月二十九日
书记员  刘 佳
Copyright © 2019 信网. All Rights Reserved 鲁ICP备:14028146号-1 新闻采编许可证:37120180021鲁公网安备:37020202000005号
手机版| 媒体资源 | 关于信网 | 广告服务 | 人才招聘 | 联系我们 | 版权声明