山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初1110号
原告：于全苗，居民。
被告：青岛市黄岛区海青镇于家村村民委员会。
法定代表人：赵永江，主任。
委托代理人：王光合，居民，系青岛黄岛海西法律服务所工作者。
委托代理人：王婷婷，居民，系青岛黄岛海西法律服务所工作者。
原告于全苗为与被告青岛市黄岛区海青镇于家村村民委员会（以下简称”海青于家村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，于2015年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告于全苗，被告海青于家村委会委托代理人王光合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于全苗诉称：2000年3月8日，原、被告签订茶园合同，约定承包期限自2000年1月1日起至2029年12月31日止。2015年，原告承包的茶园因修建青连铁路被全部征用，补偿款已于2015年11月依照补偿标准拨付到被告处，但被告只向原告支付了青苗补偿款，拒绝支付土地补偿款。请求判令被告支付原告土地补偿款42240元并承担诉讼费。诉讼过程中，原告将补偿款的数额更改为40880.64元。
被告海青于家村委会未予书面答辩，庭审时口头辩称：原告诉求的土地补偿款应归被告所有，原告对承包地只有使用权，没有所有权。
经本院开庭审理查明：2000年3月8日，原、被告签订茶园承包合同，约定被告将坐落在海青镇于家村海达路两侧的茶园1亩承包给原告，期限自2000年1月1日起至2029年12月31日止。合同约定土地及茶树所有权归被告，原告享有承包经营管理权和收益权。承包费的缴纳时间：原告自合同生效起每年每亩上交承包费150元。合同期内，如遇国家征用、乡村道路建设等占用土地时，原告必须服从，被告按国家有关规定，给原告经济补偿，合同还对其他事项进行了约定。对承包费，原告称承包费自2000年交至2003年，此后被告不再收取。
2014年、2015年左右，因国家修建铁路，原告承包的茶园被全部占用，地上附着物补偿款10646元原告已经领取；原告主张的土地补偿款40880.64元因原、被告产生争议现保存在被告处。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的茶园承包合同、被告出具的证明及本院调取的证明等证据在卷为凭，业经本院开庭质证和审查，可以认定。
综上所述，本院认为：原、被告签订的承包合同是双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。本案争议的焦点为涉案的土地补偿款40880.64元所有权的归属。涉案的茶园承包合同中明确约定土地属于被告所有，该宗土地性质与家庭承包方式的强制性规定明显不同，双方的权利和义务、承包期限、承包费的缴纳等条款内容，都由双方共同协商确定，与家庭承包方式的内容有着明显的区别,因此，本案的承包合同应认定为其他方式的承包合同，具有明显的商业性质。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：”农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。”同时，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：”土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”因此，涉案的承包地的土地补偿款系属集体的土地（果园）被依法征用后，征地方发给集体土地所有者即村集体经济组织的补偿费用，只能由集体经济组织受领，应归被告所有，原告的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第四十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告于全苗的诉讼请求。
本案案件受理费856元，由原告于全苗负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长陈茂太
人民陪审员 赵开金
人民陪审员 冯焕玉
二〇一六年八月五日
书 记 员 陈祥波