山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2019）鲁02民终10999号
上诉人（原审原告）：王开红，男，1968年10月31日出生，汉族，住青岛市崂山区。
委托诉讼代理人：刘月波，山东星拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段京地，男，1960年6月16日出生，汉族，住青岛市崂山区。
上诉人王开红与被上诉人段京地民间借贷纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初5866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王开红上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判被上诉人支付上诉人剩余50万元借款；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。一审仅仅以上诉人无业和经联系上诉人亲戚陈述的借款时间不一致，就简单的认定借款50万元事实不存在，有违常理。事实上，上诉人于2015年5月6日成立青岛华硕通达建筑装饰工程有限公司，而被上诉人向上诉人借款发生在2015年4月27日，当时，因上诉人成立公司前后，家中存有较大数额的现金；同时，上诉人在东盛花园7号楼、13号楼有房两处，当时的年租金合计6万元；上诉人家庭属大埠东村，村中自2010年至2013年期间的福利待遇为每人每年2万元，2014年、2015年期间的福利待遇为每人每年3万元，2014年、2015年的家庭福利待遇合计达到18万元；加上上诉人有其他亲友的帮助，足以证明，上诉人完全具备出借能力，一审认定事实明显与事实不符。2、被上诉人没有如实陈述事实。被上诉人属于完全民事行为能力人，其完全能够对自己的行为作出准确的判断，而其仍然为上诉人出具了借条，可以确认其借款事实的存在，同时，其为上诉人所出具的借条是在其完全自愿的情形下书写的，并未受到任何形式的欺诈或胁迫，因此，被上诉人并未向人民法院如实陈述事实，隐瞒了其真实的借款事实，严重违背做人的基本道德准则。综上，上诉人认为，一审认定事实错误，导致作出错误判决，应当依法予以纠正，现提起上诉，请二审法院依法为上诉人主持公道。
段京地辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王开红向一审法院起诉请求：1、判令段京地立即归还王开红55万元及利息；二、段京地承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：王开红为证明自己的主张，提交借条一份,内容为：“今借到王开红现金人民币：伍拾伍万元（550000.00元）时间：到2019年4月27日。借款时间2015年4.27。经双方约定还款时间2019.4.27日。借款人：段京地2019年4月1日”，证明2019年4月1日段京地向王开红补写借条，段京地于2015年4月27日向王开红借款现金550000元,约定还款时间2019年4月27日。段京地质证称，该条系段京地今年出具，但实际上是2016年3月27日向王开红借款5万元，后来每月加两万的利息。段京地称其于2016年3月27日向王开红王开红借款现金5万元，为证明其主张，向法庭提交借条三份，称该三份借条均系段京地按照王开红要求出具新借条后，从王开红处换回来的借条，最初是2016年3月27日向王开红借款本金5万元，以段京地名义借款，给孙兆欣、吕进德使用，之后出具借条超出5万元的都是利息，2017年8月13日之后每月1万元利息，自2018年5-6月份以来，每月加2万元利息。借条内容分别为：“今借王开红现金人民币伍万元（50000.00元）时间俩个月，伍月二十九号还。条件成功后，还本不还息，利息有王开红还工期五年，每年付给王开红壹佰万利盈款。特此证明。2016.3.27借款人段京地370221196006161555吕进德、孙兆欣”；“今借王开红现金人民币（50000.00）伍万元2016.3.27日借的，由于三人一直还不上拖至今日。原计划俩月现另打借条（以后超期每月壹万元）特此证明。2017.8.13段京地孙兆欣”；“今借到王开红现金人民币：伍拾壹万元（510000.00元）双方约定还款时间2019.2月27日。借款人：段京地2019.1.23”。王开红质证称，三份借条王开红不清楚。一审庭审中，段京地称，原段京地双方借条中约定的条件未成就，王开红并未参与工程，亦未分得盈利款。但段京地确向王开红借款5万元，一直未支付，并同意自2016年3月27日起，按24%的年利率计算利息。王开红现无业，其未向法庭提交55万元借款的资金来源的书面证据。一审庭审中，王开红称该55万元的借款系2015年4月27日出借给段京地，系王开红向亲戚、朋友借的。其中向王开红姐姐王开美借款18万元，未给姐姐打借条；向弟弟辛某1借款22万元，其中20万元有借条，另2万元无借条。一审庭审中，一审法院要求王开红现场用王开红自己手机拨打其姐姐王开美电话135××××8983，并调至免提状态，王开美本人接听，称弟弟王开红确系去年（2018年）向其借款18万元，用于购买房屋，并给其出具了借条。
一审法院认为：王开红现无业，其诉称的55万元借款的出资能力存疑。加之，王开红亦未向一审法院提交借款款项来源、资金走向的相关证据。且王开红所称该55万元系在2015年4月27日出借给段京地，系从亲戚朋友所借。经一审法院当庭电话核实，王开红的姐姐王开美所陈述的借款时间、事由均与王开红所述不一致。综上，按照“谁主张谁举证”原则，王开红应承担举证不能的法律后果，一审法院对王开红诉称的借款55万元的事实，不予采信。因段京地当庭认可确于2016年3月27日向王开红借款5万元现金，并同意自借款之日起，按照年利率24%计息，故一审法院支持王开红主张的5万元借款本金及利息。对王开红主张的其他借款数额，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、段京地于判决生效之日起十日内偿还王开红借款50000元以及利息（以50000元为基数，自2016年3月27日起按年利率24%计算至实际支付之日止）；二、驳回王开红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，由王开红负担4231元，由段京地负担419元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王开红提交如下证据：证据一、私营企业登记（注）信息查询结果一份，证明上诉人在借款给被上诉人时经营装饰公司，有经济来源，并非无业；证据二、户籍簿复印件一份、租房合同复印件二份、租房人身份证复印件一份，证明上诉人以妻子的名义出租房屋，有租金收入；证据三、大埠东社区居委会支部书记王修君出具的证明一份，证明上诉人三口之家，自2010年至2015年社区居委会发放的家庭福利总计约42万元；证据四、证人证言，证明上诉人出借资金的来源，及上诉人交付借款的过程。证人辛某2出庭作证称：2015年4月20日前后，王开红向其借款23万元，王开红说是戴家村的一个朋友要转借，辛某2向王开红出借的是现金，没有打借条。证人辛某3出庭作证称：2015年4月份，王开红向其借款11万元，王开红说他有一个村长朋友要借钱用，辛某3向王开红出借的是现金，没有打借条。证人辛某1出庭作证称：2015年4月份，王开红说他的一个朋友向他借钱，因为钱太多，让辛某1一块儿帮忙送过去，地点是沙子口街道戴家村小区一个办公室。辛某1开车拉着王开红，一起到了戴家村的一个办公室，办公室里只有辛某1、王开红、段京地三个人，段京地自己点的钱，共计55万元，点完后段京地就打了借条。被上诉人段京地质证称：证据一不清楚是否成立公司，与本案无关；证据二、证据三均与本案无关；证据四证人证言陈述虚假，本案借款仅5万元都打借条，证人陈述借款不打借条与事实不符，55万元现金在办公室只有段京地自己一个人与常理不符，而且如此大额借款也不可能没有任何抵押。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”关于王开红所主张的出借款项的资金来源问题，其在一审中陈述其向王开美借款18万元、向辛某1借款22万元，而其在二审中却陈述其向辛某2借款23万元、向辛某3借款11万元、自有资金21万元，其前后陈述相互矛盾，本院对其陈述不予采信。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”王开红主张段京地向其借款55万元，其虽然提供了由段京地出具的金额为55万元的借条，但其所提供的证据不足以证明其向段京地实际交付了55万元款项，应承担不利的法律后果。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人王开红负担。
本判决为终审判决。
审判长 王立杰
审判员 张仁珑
审判员 张馨月
二〇一九年十二月六日
法官助理 冯耀辉
书记员 翟国媛