山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2019）鲁02民终9552号
上诉人（原审被告）：付龙，男，1976年2月18日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被上诉人（原审原告）：魏西峰，男，1971年9月11日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：徐超，山东青博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭潇爽，山东青博律师事务所律师。
上诉人付龙因与被上诉人魏西峰劳务合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
付龙上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费由魏西峰承担。事实和理由：1、魏西峰主张的本金是25000元，利息自2019年4月19日起算，而一审判决认定32500元，利息自2018年1月19日起算，超出了魏西峰的诉讼请求。2、2018年9月29日的谈话录音只是一次普通的交谈，时隔七八年的时间付龙仅凭记忆表达欠款2万元左右，数额并不确定，具体数额应当双方依据凭据对账确认，仅凭通话录音记录认定事实是孤证，除此之外没有任何判决依据。
魏西峰答辩称一审判决正确，请求维持原判。
魏西峰向一审法院提出诉讼请求：1、判令付龙支付魏西峰劳务费25000元及利息2000元，共计27000元；2、判令付龙支付魏西峰利息（以本金25000元，按照年利率6%自2019年4月9日计算至实际付款之日）止；3、本案诉讼费由付龙承担。
一审法院查明事实：
2012年1月18日，付龙会计张西平代付龙向魏西峰出具欠条一份，内容为付龙欠魏西峰2011年运费12500元。付龙已经偿还魏西峰欠款12000元。
2018年9月29日，付龙在电话中认可其欠魏西峰20000元左右。
一审庭审中，魏西峰明确利息主张，2018年1月19日至2019年4月8日的利息共计2000元；自2019年4月9日起至付龙实际付清之日止以25000元为基数，按照年利率6%计算。
一审法院认为，关于付龙欠魏西峰的劳务费数额，魏西峰提供的证据显示共两部分：1、欠条12500元；2、付龙自认欠20000元左右，一审以20000元整予以确认。上述两笔欠款的关系问题，即付龙认可的20000元中是否包含出具欠条的12500元，对此，一审认为，两笔款项系并列关系，因为12500元的欠条出具时间是2012年1月份，且后续已基本付清，但在2018年9月份，付龙仍自认欠魏西峰20000元，此数额应不包括已出具欠条的12500元。因此，一审认定付龙共欠魏西峰劳务费32500（12500+20000）元，付龙已偿还12000元，则尚欠魏西峰20500元。魏西峰主张利息损失，应从欠款之日起计算，魏西峰明确主张自2018年1月19日起至付龙实际付清之日止计算，符合法律规定，予以支持，利率标准以中国人民银行公布的同期贷款利率计算。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：一、付龙于判决生效之日起十日内偿还魏西峰劳务费20500元；二、付龙于判决生效之日起十日内偿还魏西峰逾期利息（以20500元为基数，自2018年1月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（魏西峰已预交），因适应简易程序，减半收取237.5元，由付龙负担。付龙于判决生效之日起十日内支付魏西峰237.5元。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，根据双方当事人的确认，涉案的劳务费系发生于2012年，至魏西峰提起本案诉讼，已有六七年的时间。在长达六七年的时间里，付龙未对魏西峰提供的劳务进行结算并支付相应的劳务费，一审根据魏西峰提交的录音确认魏西峰的劳务费数额，并判决付龙向魏西峰支付，并无不当，本院予以维持。
魏西峰起诉请求的劳务费本金为25000元，一审判决认定为20500元，未超过魏西峰的诉讼请求。魏西峰对于2019年4月8日之前利息的请求数额为2000元，一审判决自2018年1月19日至2019年4月8日以20500元为本金按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，亦未超过魏西峰的诉讼请求。
综上，付龙的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费313元，由上诉人付龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 王化宿
审判员 徐 明
审判员 潘红燕
二〇一九年十二月九日
书记员 王 繁
书记员 庞连捷