山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2019)鲁02民终8879号
上诉人（原审被告）：高召方，男，1969年1月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被上诉人（原审原告）：王松方，男，1972年6月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：邱加进，山东瑞滨律师事务所律师。
上诉人高召方与被上诉人王松方房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初1756号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高召方向本院提出上诉请求：1、撤销原审判决；2、本案一、二审诉讼费用由王松方承担。事实与理由：本案为房屋租赁合同纠纷，该合同合法有效。1、高召方与青岛启城建材批发市场有限公司签订合同约定，使用权转让须经建材批发市场同意，并办理变更合同，按照本市场惯例转让人只需在转让时带着对方去办理相关变更合同，即视为市场已知晓且同意，只是因为王松方没有按时缴费、没有及时告知更名的过程、不提供原本的市场合同书（该合同书经高召方的另一租户已交给王松方）、不和高召方去更名而导致未能更名成功。且后期青岛启城建材批发市场经理高伟称，王松方来找过市场，市场方要重新安排一个店铺给王松方，可见，市场在事后也对高召方的转让行为予以追认；2.王松方于2016年6月21日向高召方支付了转让费77000元，高召方也于2016年8月30日前将涉案房屋交付给了王松方，至于原审判决称“被告虽主张其已按约交房，但并未提供相关证据予以证明，”，而此项请求是原审原告在其诉讼请求中提到的，根据《民事诉讼法》第64条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，因此王松方应当提供高召方于2016年8月30日并未交房的证据，而非高召方来举证，在双方都无证据证明的前提下应视为已交付房屋。综上所述，一审法院认定事实不清，严重损害了高召方的合法权益，为此高召方提出上诉，希望法院能依法查明事实，维护高召方的合法权益。
被上诉人王松方答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
王松方向原审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决高召方返还原告转让费77000元及利息。2、诉讼费由高召方承担。事实与理由：2016年6月，高召方欲将店转让给原告，转让费77000元，王松方于2016年6月21日将上述转让费交与高召方，高召方出具收据，并在收据上注明2016年8月30日交房；但高召方之后并未依约交付约定房屋，后经王松方多次催促未果，因此，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请依法判决。高召方辩称，首先，高召方与王松方签订合同，将位于店的地上建筑物和设备转让给王松方，该店铺系其于2008年从原老市场转让别人的两个网店，后因建居民小区拆迁到成马路新市场给安排的两间店铺中的一间。是在双方明知的情况下合法转租的，转让费77000元，王松方于2016年6月21日交付转让费，并且在2016年8月30日前已经交房，不存在未交房情况。王松方所述不实。其次，高召方与王松方当时约定，土地使用费用、水、电以及维护店铺的各项费用都由王松方向市场缴纳，但是由于王松方过错，没有按时缴纳该部分费用，导致市场管理人员收回了场地使用权，其中包括其建造以及装修的展厅和店铺，也包括各项设备及材料，王松方的行为本身也已经构成违约。最后，王松方去问过启城装饰批发市场的经理高伟，他说店面收回去了以后王松方来找过市场，市场方面又重新安排一个店铺给王松方，王松方没要，并且重新安排店铺事宜，王松方并未告知高召方，导致店铺被无偿收回。因此，基于上述事实，王松方请求的事项缺乏法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原审法院认定本案事实如下：一、王松方、高召方于2016年6月口头协议约定，高召方将位于店转让给原告，转让费77000元，王松方于2016年6月21日将上述转让费交与高召方，高召方为原告出具收据一份，载明：“今收到一街七号店转让费，2016年8月30号交房，金额77000元”，收据背面书写：“房费8万元整，过户费2000元，减2个月费用1000元，共计77000元。”二、涉案房屋系高召方租赁于青岛启城建材批发市场，租赁期限为1年，至2016年12月31日租赁期限届满。双方约定，租赁期满后，高召方在同等条件下优先与青岛启城建材批发市场签订续约合同。另约定，涉案房屋使用权转让须经青岛启城建材批发市场同意，并办理变更合同。至2016年12月31日租期届满前，王松方、高召方未至青岛启城建材批发市场办理涉案房屋使用权转让变更登记手续，亦未在租期届满后续交费用。三、2019年3月1日，法院到青岛启城建材批发市场有限公司管理办公室，经询问经理高伟，其称高召方将涉案房屋转租给王松方并未告知该公司，该公司于2016年12月15日曾向高召方催收过续租费用，但高召方并未如期缴纳。故青岛启城建材批发市场在租期届满后将涉案房屋收回，现该涉案房屋已另行出租给案外人使用。
原审法院认为,王松方、高召方虽未签订书面合同，但双方均认可高召方将其位于店转让给原告，王松方为此向高召方支付了转让费77000元，而上述涉案房屋系高召方承租于青岛启城建材批发市场，租期为一年，到期后高召方拥有优先续租权，由此可以认定，高召方实际上系将租赁房屋的使用权和优先续租权等权利义务一并转让给王松方。故原审法院认为王松方、高召方双方是基于房屋租赁权转让形成的合同关系。该合同系双方真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约、全面履行合同约定。关于高召方是否应返还原告转让费，原审法院认为：第一，根据高召方与青岛启城建材批发市场有限公司签订的合同书约定，使用权转让须经建材批发市场同意，并办理变更合同，但高召方现未有证据证明青岛启城建材批发市场有限公司已同意该租赁权的转让，且该公司在事后也未对高召方的转让行为予以追认，现建材批发市场已将涉案房屋重新出租，致使王松方、高召方的合同目的无法实现，在此情况下，高召方应承担无法继续履行合同的违约责任。第二，王松方已于2016年6月21日向高召方全额支付了转让费，履行了合同的主要义务，根据王松方、高召方双方的约定，高召方应于2016年8月30日前将涉案房屋交付给原告，高召方虽主张其已按约定交房，但并未提交相关证据予以证明，王松方对此亦不予认可，故原审法院对高召方的该项主张不予支持。综上，本案中，王松方、高召方之间租赁权转让的合同目的客观上无法实现，高召方应承担无法继续履行合同的违约责任，王松方据此要求高召方返还转让费，具有事实和法律依据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：高召方于判决生效后10日内返还王松方转让费77000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由高召方负担。
二审中，上诉人高召方提交以下证据：证据一、合同复印件、证据二、拆迁协议、证据三、过户费收据。被上诉人王松方对证据一真实性不予以认可，但未提供相反证据，本院依法予以认可，被上诉人王松方对证据二、三的真实性无异议，本院对证据二、三予以认可。
二审中，双方确认双方的转让没有书面合同，高召方主张，依据收据后方文字显示，已经减免王松方的转让费，因此，其不需要协助王松方办理过户，王松方可自行办理过户。王松方对此不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方该诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由附有举证责任的当事人承担不利后果。依据双方的收据、上诉人提交的其与市场方的合同及一审法院对市场管理部门的调查，本院认为，双方的转让行为包含2016年8月30日之后的房屋使用权，亦应包含对涉案店铺的承租权的转让。现上诉人未能提交证据证明其向被上诉人交付了店铺，也没有证据证明其曾通知被上诉人共同办理店铺承租权的过户手续，或已履行了协助过户义务，反而主张，被上诉人可自行办理过户，其陈述缺乏证据支持，也不符合合同的根本目的，因此对其陈述本院依法不予支持。
综上，上诉人高召方的上诉请求不成立，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回高召方的上诉，维持原判。
二审案件受理费1725元，由高召方负担。
本判决为终审判决。
审判长 王颖颖
审判员 张晓华
审判员 于 梦
二〇一九年十月二十八日
法官助理 徐 鹏
书记员 王 越