山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2019）鲁0203民初2044号
原告：杨红梅。
委托诉讼代理人：李淑贤，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告：焦玉华。
原告杨红梅与被告焦玉华欠款纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨红梅委托诉讼代理人李淑贤，被告焦玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（以30000元为基数自2018年10月9日至实际清偿之日止按银行同期贷款利率支付利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月被告陆续向原告借款4万元用于经营，承诺2018年10月8日前偿还，但至今尚欠3万元，原告多次索要未果。故诉至法院，请求判如所请。
焦玉华辩称，其与原告及案外人刘某之间存在合伙经营关系。2018年7月，其与杨红梅、刘某合伙经营水饺加工项目，杨红梅出资4万元，刘某出资1万元，均交由其管理经营。2018年9月8日，杨红梅提出撤资，三人经协商约定，一个月内其与刘某筹借资金还给杨红梅，其与刘某继续经营，若筹借不到资金便盘点转让。当日，经三人同意，其书写了本案欠条。故杨红梅所主张的款项系合伙资金，并非借款，不应由其承担，对杨红梅的诉讼请求不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨红梅通过支付宝于2018年7月24日、2018年8月2日、2018年8月3日和2018年8月9日分别向焦玉华转账10000元，共计40000元。
2018年9月9日，焦玉华给付杨红梅10000元，同时出具欠条，载明今欠杨红梅人民币叁万元整，一个月内还（2018年10月8日归还）。落款处写明“借款人：焦玉华”。
2018年10月8日，焦玉华向杨红梅发送微信：“放心吧，十个月的房租我肯定给你，租不出去赔的钱算我的。”杨红梅回复：“因为我要用钱，要不也不用这么急！”
2018年10月13日，杨红梅向焦玉华发送微信：“今天几点去拿房租？”焦玉华回复：“说好了，今天把钱转给我。你等等，拿到钱我就去找你。钱给你欠条给我行了。”……杨红梅：“咱是合伙当时说好我和刘某出钱，你出力，大家一起赚钱。”焦玉华：“是这么说的，你说撤资就撤资了，你先不干的，俺俩没钱怎么干。”
本案的争议焦点为：1.杨红梅向焦玉华转账40000元的款项性质；2.焦玉华应否返还杨红梅30000元。
本院认为，根据杨红梅与焦玉华的微信记录及焦玉华的抗辩意见，可以认定杨红梅向焦玉华转款40000元系对合伙的出资。根据焦玉华所述，杨红梅撤资的要求得到了合伙人的一致认可，并同意全额返还杨红梅的40000元出资款。焦玉华在向杨红梅返还10000元后，自愿向杨红梅出具欠条，承诺剩余30000元款项由其偿还。而其以借款人身份出具欠条，应视为其将30000元款项作为其个人借款的意思表示，并愿意承担相应的还款责任。该欠条内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效，焦玉华应当按约履行还款义务。现双方约定的还款期限已届满，焦玉华未予还款，应承担相应的违约责任。杨红梅要求其返还该30000元的请求，合法有据。双方未约定期内利息及逾期利息，现杨红梅主张自逾期之日起按银行同期贷款利率计息，符合法律规定，但应以年利率6%为限。
综上所述，杨红梅的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告焦玉华返还原告杨红梅30000元；
二、被告焦玉华给付原告杨红梅以30000元为基数，自2018年10月9日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息。
上述判决一、二项，被告焦玉华于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告焦玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白 洁
人民陪审员 刘月杰
人民陪审员 徐振玲
二〇一九年六月十二日
书 记 员 薛 燕