山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0212民初3412号
原告：王海涛，男。
被告：纪斌，男。
原告王海涛与被告纪斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海涛到庭参加了诉讼，被告纪斌经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告纪斌向原告王海涛偿还本金170000元，利息陆万壹仟贰佰元，并以231200元为基数按照月利息2%向原告支付自2018年9月1日起至实际付清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，被告向原告借款80000元，2017年8月10日，被告向原告借款90000元，双方签订借款合同，原告已经按照约定履行出借义务，但被告违约，至今未偿还，现请求依法判如所请。
被告未作答辩。
原告提交证据情况如下：
证据1、机动车质押借款合同一份，证明2017年7月20日，原被告签订借款合同，被告向原告质押车辆一部借款80000元，借款期限约定为2017年7月20日至2017年7月25日，逾期交纳利息按借款金额日收5%的违约金。
证据2、个人账户信息清单一份，证明原告于当日向被告妻子杨珊名下账户打款两笔，共计76000元。
证据3、机动车质押借款合同一份，证明2017年8月10日，原被告签订质押借款合同，被告向原告质押车辆一部借款90000元，没有约定借款日期。
证据4、个人账户信息清单一份，证明原告于2017年8月10日向被告名下账户打款20000元，于2017年8月11日向被告名下账户打款两笔，金额分别为50000元、20000元，该三笔共计90000元。
证据5、申请法院调取的车辆信息一份，证明2017年8月10日签订的借款合同中被告质押的车辆鲁B号车并未实际质押给原告，当时该车辆的行驶证登记在宋吉斌名下，车辆交给原告仅仅只有几天的时间，被告说要用车抵押贷款还原告钱，所以又将该车辆开走了，再也没有将该车辆交付给原告，根据车管所的查询信息，该车辆于2017年8月过户至被告妻子杨珊名下，后来又过户至他人名下，总之，该车辆再也没有交付给原告，也没有向原告足额还款。
证据6、还款凭证，证明被告于2017年8月13日通过其妻子杨珊名下账户向原告还款两笔，共计10万元。
被告未提交相关证据。
经审理查明，2017年7月20日，原告作为乙方（质押权人）、被告作为甲方（质权人），双方签订《机动车质押借款合同》一份，约定甲方以车辆津H号奔驰车作质物向乙方借款80000元，借款时间为2017年7月20日至2017年7月25日，逾期交纳利息按借款金额日收5%的违约金；甲方保证合同约定的借款期限内偿还借款，如甲方不能按期偿还借款，甲方同意乙方处置质物，乙方处置质物所得款项，除收回借款本金、利息、综合费和可能发生的孳息、违约金以及扣除处置质物所需费用外，剩余部分退还甲方，不足部分有权向甲方继续追偿。该合同落款甲方处有被告签名捺印，乙方处有原告签名捺印，落款日期为2017年7月20日，落款日期下方另载明“证明此车非盗抢租赁民间纠纷车，如出现一切法律问题既车辆丢失，后果由纪斌承担！杨珊中行。”该合同签订当日，原告向合同约定的杨珊名下账号为的账户转账两笔，金额分别为50000元、26000元，共计76000元。原告主张杨珊系被告的妻子，并主张另外4000元系预扣的利息。
2017年8月10日，原告作为乙方（质押权人）、被告作为甲方（质权人），双方再次签订《机动车质押借款合同》一份，约定甲方以鲁B号路虎揽胜车作质物向乙方借款90000元，借款时间为2017年8月10日，逾期交纳利息按借款金额日收5%的违约金；甲方保证合同约定的借款期限内偿还借款，如甲方不能按期偿还借款，甲方同意乙方处置质物，乙方处置质物所得款项，除收回借款本金、利息、综合费和可能发生的孳息、违约金以及扣除处置质物所需费用外，剩余部分退还甲方，不足部分有权向甲方继续追偿。该合同落款甲方处有被告签名捺印，乙方处有原告签名捺印，落款日期为2017年8月10日，落款日期下方另载明“备注：此车以整车配件形式出售给王海涛，如车辆有丢失、盗抢、租赁、诈骗行为，全权由纪斌负责。”该合同签订当日，原告向被告名下账户转账20000元，次日，原告向被告名下账户转账两笔，金额分别为50000元、20000元，三笔共计90000元。
关于第一份借款合同涉及的车辆，原告主张当时被告确实向原告交付一辆车号为津H的奔驰车，但该车辆不在被告名下，质押过程中该车辆于2017年7月29日被天津公安机关通过GPS查到后强制性取回，原告当时并不在家，被告对此事是知情的。2017年8月13日，被告通过杨珊名下账户向原告还款两笔，金额共计100000元。
关于第二份借款合同涉及的车辆鲁B号车，原告主张该车辆被告交给原告仅仅只有几天的时间，被告就以要用该车抵押贷款还原告钱为由将该车辆开走了，之后再也没有将该车辆交付给原告，后该车辆过户至他人名下。根据原告的申请，本院至青岛市车辆管理所查询了鲁B号车的车主信息变更情况，经查询，该车辆于2017年8月22日过户至杨珊名下，后又于当年过户至案外人王志敏名下。
上述事实，有原告提交的《机动车质押借款合同》、个人账户汇总信息清单、个人账户交易明细清单、本院查询的车辆过户信息等证据及当事人的陈述在案为凭。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告提交的《机动车质押借款合同》、个人账户汇总信息清单等证据，足以认定原、被告之间存在的借贷关系，原告已经履行了款项出借义务，被告作为借款人应向原告履行相应的还款义务。关于第一份《机动车质押借款合同》中约定的质押车辆，因该合同中明确载明“如出现一切法律问题既车辆丢失，后果由纪斌承担”，而该车辆交付原告后因存在纠纷由公安机关取走，被告对此知情并仍于2017年8月13日向原告还款100000元，足以表明其对车辆问题是知晓并认可的。关于第二份《机动车质押借款合同》中约定的质押车辆，根据本院查询的车辆登记信息变更情况，可以认定该车辆并未实际交付原告质押。综上，现原告要求被告偿还尚欠借款，其理由正当，于法有据，本院应予支持。关于被告应还款的具体金额，具体分析如下：
首先，2017年7月20日的《机动车质押借款合同》约定借款金额为80000元，但根据原告提交的个人账户汇总信息清单，其仅向被告实际出借了76000元，并认可另外4000元系预扣的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据该规定，该份合同项下的借款金额应认定为76000元。
其次，被告于2017年8月13日向原告还款两笔共计100000元，原告主张系偿还的2017年7月20日《机动车质押借款合同》项下的本金及逾期利息。因该合同约定借款时间自2017年7月20日至2017年7月25日，并同时约定“逾期交纳利息按借款金额日收5%的违约金”，该逾期利息计算标准明显超过法律规定的范围，故本院酌情确定逾期利息计算标准以年利率24%计算为宜，自2017年7月26日起计算至2017年8月13日共计949.48元（76000元×24%÷365天×19天）。因此被告还款的100000元中冲减本金76000元及逾期利息949.48元，尚余23050.52元（100000元-76000元-949.48元）应冲减2017年8月10日《机动车质押借款合同》项下的借款，因该笔合同项下的借款90000元原告已经足额出借，且该合同既未约定借期内的利息，也未约定还款日期，故冲减后剩余本金为66949.48元（90000元-23050.52元），即被告应就该款项向原告履行还款义务。
再次，关于原告主张的利息，如前所述，2017年8月10日《机动车质押借款合同》中未约定借期内利息和还款日期，其约定的逾期利息计算标准也明显超过法律规定的范围，故本院酌情确定逾期利息以剩余本金66949.48元为基数按照年利率24%计算，原告主张自2018年9月1日起计算至被告实际清偿之日止不违反相关法律规定，本院予以确认。
被告纪斌经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告纪斌于本判决生效后十日内偿还原告王海涛人民币66949.48元，并支付利息（该利息以66949.48元为基数按照年利率24%自2018年9月1日起计算至被告实际清偿之日止）。
二、驳回原告王海涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4276元，由原告承担2836元，由被告承担1440元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王 鹏
审判员 刘宗欣
审判员 刘思宏
二〇一九年五月二十日
书记员 韩彦青
书记员 王惟正