山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2019）鲁0203民初975号
原告：杨廷芬。
委托诉讼代理人：赵兴春，山东海利丰律师事务所律师。
被告：刘永丽。
委托诉讼代理人：王海涛，山东康海律师事务所律师。
原告杨廷芬与被告刘永丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨廷芬委托诉讼代理人赵兴春，被告刘永丽及其委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨廷芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告款项40万元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月15日，被告向原告借款40万元，原告通过农业银行将款项打入被告账户，被告收到款项后为原告出具收到条，并承诺半年后连本带利一起返还，但被告至今未按约偿还上述款项。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。
刘永丽辩称，杨廷芬陈述不实，双方不存在借款关系，系杨廷芬委托其向山东十方圆明担保有限公司（以下简称十方圆明公司）和北京三赢特约代理店（以下简称三赢公司）投资。向十方圆明公司投资29万元，向三赢公司投资11万元，且杨廷芬对此知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘永丽对杨廷芬提交的收条及银行凭证真实性无异议，本院予以确认。杨廷芬对刘永丽提交的借款合同和收据中注明的内容无异议，对2015年8月26日的情况说明无异议，认可均系其本人所写，本院予以确认并在卷佐证。证人孙某出庭作证，杨廷芬未提交证据反驳证人证言的真实性，本院予以采信。杨廷芬对刘永丽提交的微信及录音证据不予认可，称无任何体现杨廷芬身份信息的内容，但该两份证据均为原件，证据形式符合法律规定，证据内容与诉争事实具有关联性，杨廷芬未举证反驳两份证据的真实性，本院予以确认。刘永丽提交的《关于刘永丽借款合同事实情况说明》系复印件，现杨廷芬不予认可，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月15日，杨廷芬向刘永丽尾号5511账户转款40万元。同日，刘永丽出具收条，载明今收到杨老师人民币贰拾玖万元整，用于拾方圆投资，期限为半年，月利息5%，半年后到期连本带最后一个月的利息一起返还。并注明“9.16起存，10.16返14500,11.16返14500,12.16返14500,2012.1.16返14500,2.16返14500,3.16返14500+本金29万”。
2011年9月16日，刘永丽以自己名义与十方圆明公司签订29万元借款合同，同日十方圆明公司出具29万元收款收据。
2013年7月19日，杨廷芬在上述29万元收款收据复印件中写明“刘永丽为本人在2011.9.16代存十方圆明担保公司投资款贰拾玖万元正，借款合同原件及收据已于2013.7.16交给本人保存”。
2015年8月26日，杨廷芬出具情况说明，内容为：本人于2011.9.16委托刘永丽在十方圆明担保有限公司投资人民币贰拾玖万元整，公司因特殊情况至今无力偿还全部投资款，只付给贰拾玖万元的50%再减以前已付的利息壹仟伍佰元整，实际应支付壹拾肆万叁仟伍佰元整，经我本人杨廷芬同意委托刘永丽于2015.8.25到公司办理领取手续，实际应给付投资款29万元的50%-1500元应为壹拾肆万元叁仟伍佰元整，本人于2013.7.19已从刘永丽处领走利息壹仟伍佰元整，保证以后不会为此事产生任何债务纠纷。如十方圆明以后再给29万元的50%应归杨廷芬所有，合同及收据原件全部由刘永丽交给十方圆明。如十方圆明不给剩余投资款，我本人和刘永丽就此事不会产生债务纠纷。庭审中，双方均确认杨廷芬并未收到十方圆明公司返还的143500元。
2017年8月6日，杨廷芬向刘永丽发送微信：“老刘你身体好转了吧。我说三赢那单子你找个时间给我看看，再给我复印一份我找个人去问问，因为我听周老那有点动静。你忙你找时间见面我什么时间都行。尽早为好！再十方名园（圆明）怎样了？”2017年12月14日杨廷芬发送微信：“我这40万弄成这样！我心情会好吗？……”
证人孙某当庭作证称，其与杨廷芬交往过程中，杨廷芬多次提到投在三赢公司的11万元，并称刘永丽未经其本人同意便将投资款放在自己名下很不应该。
本院认为，本案的争议焦点为：1.40万元款项系借款还是委托投资款；2.刘永丽应否承担还款责任。
关于焦点一，首先，刘永丽就29万元款项出具的系收到条而非借条，且其中写明“9.16起存”及每月所“返”利息，即从收条内容看，刘永丽并无明确的向杨廷芬借款及偿还借款的意思表示。其次，从杨廷芬于2013年7月19日和2015年8月26日出具的两份说明内容看，其明确写明委托刘永丽为其在十方圆明公司代存投资款29万元，即其确认其本人为29万元款项的实际投资人，刘永丽系根据其委托帮其代存投资款，其并未将款项出借与刘永丽。其三，根据杨廷芬向刘永丽发送的微信以及证人孙某的证言，可以认定40万元款项中的另外11万元投资在了三赢公司，且杨廷芬对刘永丽以自己名义将11万元款项进行投资表示不满，即其并无将11万元出借给刘永丽的意思表示。综上，杨廷芬主张其转给刘永丽的40万元款项系借款，现刘永丽抗辩款项系委托投资款并举证予以证明，故杨廷芬仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，否则应承担举证不能的不利后果。现杨廷芬关于借贷关系成立的证据不足，其关于40万元款项系借款的主张，本院不予认定。
关于焦点二，杨廷芬在2015年8月26日的情况说明中明确写明“如十方圆明不给剩余投资款，我本人和刘永丽就此事不会产生债务纠纷”，即其确认刘永丽不负有向其偿还投资款的义务。杨廷芬亦未提交证据证明刘永丽负有向其偿还另外11万元投资款的义务，故其要求刘永丽还款的主张证据不足。
综上所述，杨廷芬的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告杨廷芬的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告杨廷芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白 洁
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 刘月杰
二〇一九年五月二十一日
书 记 员 薛 燕