山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2019）鲁0203民初2277号
原告：张贵栋，男。
被告：栾绍菊，女。
委托诉讼代理人：戚聿山，青岛李沧永平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：何东风，青岛李沧永平法律服务所法律工作者。
原告张贵栋诉被告栾绍菊健康权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，由审判员顾晶京独任审判，公开开庭进行了审理。原告张贵栋与被告的委托诉讼代理人戚聿山出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失12000元，包括：医药费229.4元，交通费597元，眼镜损失费840元，材料费（光盘、复印）389元，误工费主张6个月8000元，精神损失费1944.6元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月19日中午12点左右，被告对在青岛市市北区桑梓路66号南山花鸟市场316号摊位内正常经营的原告无故进行野蛮殴打，致使原告身体多处损伤。2019年1月25日青岛市公安局市北分局作出青北公（登）行罚决字（2019）80号《行政处罚决定书》，被告因违法殴打他人，被处行政拘留5天，罚款200元。原告伤情经鉴定为轻微伤。事发当天监控录像显示，被告对原告下手之狠，肆无忌惮。原告始终没有还手，除身体受伤害之外，眼镜被打碎，毛衣被撕破，此恶劣行为引起周围众人围观和鸣不平，但被告仍不收手并变本加厉，使原告深受其辱，身心受到极大伤害。现原告根据相关法律规定，特起诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，1、原告提起的诉讼已经超过诉讼时效。2、原告的主张缺乏事实依据。原告与被告均系南山花鸟市场经营业主，双方因琐事发生争执，互有推搡行为，但被告并未殴打原告。被告作为一个58岁的女子，也没有能力去殴打一个56岁的成年男性。对公安机关作出的处罚决定，原告也已依法申请了行政复议。3、原告的诉讼请求数额过高，且大部分费用与本案无关。根据法医鉴定，原告只有面部软组织损伤（左下颌近颏部皮肤挫裂伤2×1.5厘米），余未见异常。除此之外的检查、治疗等与本案无关。原告主张的差旅费、精神损失费等也与被告无因果关系。
经审理查明，1、2016年2月19日，被告在青岛市市北区与原告发生纠纷。被告用手拽住原告衣领，并撕打原告面部。后经公安机关调查、鉴定，认定原告面部皮肤软组织损伤，左下颌近颏部皮肤挫裂伤2×1.5厘米，余未检见异常，该伤情构成轻微伤。2019年1月25日青岛市公安局市北分局作出青北公（登）行罚决字（2019）80号《行政处罚决定书》，认定被告殴打他人的违法行为成立，决定给予被告处行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚。
2、庭审中，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1，光盘一份、行政处罚决定书一份、法医学人体损伤鉴定书一份。原告欲以此证明：“2016年2月19日原、被告双方在市北区桑梓路66号室内发生纠纷，被告用手拽住原告的衣领，并撕打原告面目，经法医鉴定，原告的伤情构成轻微伤”。证据2，原告的门诊病历一份（就诊两次，一次为2016年2月19日，另一次为2019年2月28日）、医疗费票据一宗。原告欲以此证明：“原告受伤后去市立医院治疗，花费229.4元”。证据3，眼镜费发票一张（客户名称为个人，日期为2016年2月19日）、火车票、出租车票一宗，光盘材料费收据（客户名称处空白，日期为2017年2月5日）一张。原告欲以此证明：“原告的眼镜被被告打坏，价值840元；火车票是因为公安长达三年一直没有处理，所以原告去信访花费的费用；出租车票是原告去医院进行法医鉴定、检查花费的费用；光盘材料费是原告准备材料及刻制光盘花费的费用”。
被告对原告提交的上述证据质证认为：“对证据1，无法核光盘的真实性，该证据不符合法定证据形式，光盘的来源及其内容的客观性无法查证，不能实现原告的证明目的。对行政处罚决定书的真实性无异议，对内容有异议，被告已经依法提起行政复议，现正在审理当中，该决定书不能证明原告的主张，即使双方有推搡行为，也要根据双方当事人过错程度来分担相应民事责任。对鉴定书的真实性无异议，该鉴定书同时也证明原告只有面部软组织损伤，其他未见异常，原告除此之外的检查与本次事件无关。对证据2中病历的真实性无异议，从内容上看，第二页显示原告右眼有疾病30年，其治疗历史疾病与本案无关。对其中2016年2月19日的票据，仅能证明原告在医院检查花费172.2元，2016年2月28日的票据仅能证明原告在医院就诊花费45元，不能证明与本案具有关联性，原告治疗自身疾病，其费用应由自己承担。对证据3，眼镜发票上显示购买人为个人，不能证明系原告购买，与本案无关，更不能证明是损失，被告不予认可。关于交通费，我方认为与本案无关，也与被告无关，不是必要合理支出。光盘材料费与本案无关”。
3、庭审中，被告为证明其主张，向本院提交以下证据：行政复议申请书一份。被告欲以此证明：“被告对行政处罚决定书不服，现已依法申请了行政复议”。原告对被告提交的上述证据质证认为：“这是被告的权利，对此我不清楚”。
4、庭审中，原、被告双方对争执过程进行了陈述。被告称：“2016年2月19日，被告从小养大的一只小猫找不到了，就去市场管理所查看监控，发现原告打了小猫，于是就找到原告进行理论，后双方产生争执，互有推搡行为”。原告则称：“在此之前小猫来我的鱼缸底柜上尿尿，我去找被告，被告也不管。事发当天小猫又到我的鱼缸旁边尿尿，我就拿着拖把吓唬它，把它赶走了。后来被告就来骂我，拽着我的衣领，说我把小猫打死了，我说没有，双方产生争执，但我没有推搡被告”。
5、庭审中，本院询问原告主张的误工损失，有无相关证据提交？原告回答：“我是干个体的，我一直在家休息，医院没有给我开休假证明，对此没有证据提交”。
以上事实，有相关证据材料及双方当事人陈述、庭审笔录等在案佐证，经庭审质证，可以采信。
本院认为，我国法律规定，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的相应损失。本案中，原、被告双方因琐事发生纠纷，被告在发现小猫丢失后，没有采取冷静的态度，妥善处理；而是动手拽住原告衣领，并撕打原告面部，被告的行为具有明显过错。同时，事情的起因也与原告有关，原告的行为也有不当之处。综合分析本案的起因及双方在整个争执中的具体行为等因素，本院认为原告的过错比例为20%，被告的过错比例为80%。
现原告主张的各项赔偿事项：（1）医疗费229.40元。对此原告提交了相关医疗费票据予以证明，本院对此予以确认。被告应按过错比例赔付原告医疗费183.52元（229.40元×80%=183.52元）。（2）交通费597元。根据原告的就医情况，本院酌情认定原告因此产生的交通费为50元，其他原告因信访产生的火车费用等，与被告的侵害行为无因果关系，本院对此不予支持。被告应按过错比例赔付原告合理的交通费40元（50元×80%=40元）。（3）眼镜损失费840元。该损失因原告提交的证据上显示不出购买人系原告，故无法证明原告的主张，本院对此不予支持。（4）光盘材料费389元。该费用因原告提交的证据上显示不出客户系原告，且金额明显超过合理数额，故本院对此不予支持。（5）误工费8000元。原告主张的误工时间为6个月，但未提交证据予以证明，故本院依据原告就诊治疗及作法医鉴定的时间确认为3天，并参照参照2017年度青岛市职工年平均工资63702元计算，原告的误工损失为535.58元（63702元/年÷365天×3天=523.58元）。被告应按过错比例赔付原告误工费418.86元（523.58元×80%=418.86元）。（6）精神损失费1944.6元。因本次争执中原、被告双方均存在过错，且原告未举证证明其受到严重的精神创伤，故本院对此不予支持。（7）原告诉讼请求中主张的超出部分，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。
被告提出的时效抗辩，因公安机关是在2019年1月25日才作出的《行政处罚决定书》，而原告是在2019年2月26日起诉至本院，故原告的起诉未超过诉讼时效，本院对被告的时效抗辩不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告栾绍菊赔偿原告张贵栋医疗费183.52元；
二、被告栾绍菊赔偿原告张贵栋交通费40元；
三、被告栾绍菊赔偿原告张贵栋误工费418.86元；
上述费用，被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告张贵栋对被告栾绍菊的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告承担10元，由被告承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 顾晶京
二〇一九年五月八日
书记员 于丽君