山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10860号
上诉人（原审被告）：刘某1，男，1964年8月30日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：苏杭，青岛市北海润德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王某1，女，1949年10月10日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：油新红，山东汉通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高溶君，山东汉通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1966年8月18日出生，汉族，住青岛市市北区。
被上诉人（原审被告）：刘某3，女，1968年11月26日出生，汉族，住青岛市市北区。
被上诉人（原审被告）：刘某4，女，1975年3月15日出生，汉族，住青岛市市北区。
上诉人刘某1因与被上诉人王某1、刘某2、刘某3、刘某4继承纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院(2017)鲁0202民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某1上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：案涉房屋在王某1起诉时已不存在，王某1以继承为由提起诉讼，一审法院不应支持。上诉人已就案涉房屋向法院提起了行政诉讼，应待行政诉讼审结后再行审理本案。案涉房屋已不存在，即使被继承人的遗嘱是真实的，也无法履行，王某1所持有的遗嘱属无效遗嘱，并申请对遗嘱的真实性进行鉴定。
王某1辩称，案涉房屋虽然因政府征收注销了房产证，但相应的征收补偿款属于案涉房产的房屋价值利益，王某1依照被继承人的遗嘱依法享有继承的权利。案涉房屋系通过正常手续购买所得，不存在违法购买案涉房屋的情形。案涉房屋的房产证虽然已被注销，但王某1依然依法享有继承案涉房屋拆迁利益的权利。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘某2、刘某3、刘某4未作答辩。
王某1向一审法院起诉请求：1、请求继承位于青岛市市南区户房产中黄某亭的遗产份额；2、诉讼费依法承担。事实与理由：原告系黄某亭继女，四被告系被继承人黄某亭与前妻张某生育女儿黄某梅的子女，黄某梅已于2010年11月13日去世。黄某亭与纪某于××××年××月××日登记结婚，双方均系丧偶再婚，婚后未生育子女，妻子纪某于2017年2月13日去世，被继承人黄某亭于2017年2月20日去世。黄某亭去世时留下与妻子纪某夫妻共同房屋一处（青岛市某路45号内x户）。被继承人黄某亭生前于2013年3月16日留下遗嘱将青岛市某路45号内x户房屋属于自己的部分遗赠于原告王某1继承。综上所述，原告作为黄某亭的遗嘱继承人，依法享有黄某亭遗产的继承权，为此提起诉讼，请求判令青岛市某路45号内x户房屋属于黄某亭部分遗产的继承权。
一审法院认定事实：被继承人黄某亭与纪某系夫妻关系，两人分别于2017年2月20日、2017年2月13日去世。两人均为丧偶再婚，再婚后未生育子女。王某1系纪某与前夫之女，即被继承人黄某亭的继女。被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4系被继承人黄某亭与前妻张某之女黄某梅的子女。黄某梅于2010年11月13日去世。
对于王某1提交的刘某1、刘某2、刘某3、刘某4不认可的证据，法院认定如下：1.房产资料两宗、房产证复印件、货币补偿协议、房产证收条各一份，证明市南区某路45号x户房产登记在黄某亭、纪某名下，系夫妻二人共同财产。刘某1、刘某2、刘某3、刘某4质证后表示案涉房产系黄某亭的个人财产，对收条的真实性有异议，按照常规该房屋进行拆迁征收，应该有征收协议，不应该以收条形式代替征收协议。收条中房屋坐落地址是一样的，只是分别给黄某亭和纪某分别出具的收条。法院认为，房产证载明“黄某亭、纪某按份共有，每人50%”，故纪某对案涉房屋享有50%产权，法院对上述证据予以认定。2.黄某亭生前遗嘱一份，证明黄某亭将案涉房屋属于其本人的部分留给王某1。刘某1、刘某2、刘某3、刘某4质证后表示，对遗嘱的真实性有异议，不能确认是黄某亭本人所写，且内容与纪某遗嘱的内容完全相似，遗嘱叙述的是与纪某共同拥有房屋不属实，该遗嘱不是黄某亭的本人意思表示。法院认为，上述遗嘱系黄某亭本人所书，遗嘱注明年、月、日，并签名及捺印予以确认，证明人孙某、王某2亦在场见证并签名及捺印予以确认，且证明人孙某、王某2作为证人出庭作证，故对上述证据法院予以认定。
对于刘某1、刘某2、刘某3、刘某4提交的王某1不认可的证据，法院认定如下：黄某亭名下青岛市市南区某路45号x户房屋的登记情况材料一宗，证明案涉房屋的购买情况，该房屋是黄某亭与前妻张某于1999年用工龄购买的，登记在黄某亭名下，2002年办理房产证，故案涉房屋与纪某无关。王某1质证后表示，对该证据的真实性无异议，但对被告的主张有异议，该房产购买时黄某亭的前妻已去世，并且在缴纳购房款时，黄某亭前妻的工龄并未计算在内，使用的是黄某亭的个人工龄折算缴纳购房款3605元，该房产首次办理房产证时间不详，该房产产权人是黄某亭一人所有，与其他人无关，并于2011年10月14日由黄某亭个人所有变更为与纪某共有。法院认为房产证载明自2011年10月14日案涉房屋产权为黄某亭与纪某共有，每人占50%产权，故法院对上述证据无法认定。
一审法院认为，法律规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。坐落于青岛市市南区户房屋，系黄某亭与纪某的夫妻共有财产。被继承人黄某亭生前留有遗嘱，遗嘱系黄某亭本人所书，遗嘱注明年、月、日，并签名及捺印予以确认，证明人孙某、王某2亦在场见证并签名及捺印予以确认，且证明人孙某、王某2亦作为证人出庭作证，符合相关法律规定，遗嘱系被继承人黄某亭的真实意思表示，对该遗嘱的法律效力法院予以认定。被继承人黄某亭所留遗嘱中明确表示，将某路45号内26户房屋属于其本人的产权部分赠与王某1继承。故原告王某1对案涉房屋中属于黄某亭的份额享有继承权。判决：位于青岛市市南区户房屋中属于黄某亭的产权部分由王某1继承。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘某1提交本院（2017）鲁02行终519号行政裁定书，认为在行政案件没有结果的情况下，本案不能出结果。王某1对证据的真实性无异议，但认为该裁定系在一审判决作出以后送达的，因此不能够改变本案审理程序。二审期间，本院就上诉人所提行政诉讼作出（2019）鲁02行终70号行政裁定书，认定：青岛市市南区人民法院以（2018）鲁0202行初231号行政裁定书驳回刘某1的起诉，刘某1上诉至本院，经本院审理，驳回其上诉，维持原裁定。刘某1对上述证据的真实性没有异议，但对行政裁定书认定的内容有异议。王某1对上述证据没有异议。
本院认为，本案系继承纠纷，二审期间争议的焦点为：案涉房屋是否应作为遗产分割继承。上诉人就案涉房屋所提起的行政诉讼已被法院裁定驳回起诉，本院生效的（2019）鲁02行终70号行政裁定书证实：《青岛市公有住房出售暂行办法》第五条第三款规定：“有承租关系的公有住房，只出售给已建立承租关系的承租人或与其有直系亲属关系的同住人。购房人申请购房时需出具经过公证的同住人意见书。”另外，《关于<青岛市公有住房出售暂行办法>中有关问题的说明》第二条规定：“同住人是配偶及子女的，可以不办理公证。”考虑到我市房产登记主办部门在办理公房出售产权登记的现实，此处子女也应将孙子女等包含在内。本案上诉人系购房人黄某亭老人之孙，依照上述规定，不需办理经过公证的同住人意见书。据此，黄某亭老人系案涉房屋的承租人，有权购买案涉房屋，上诉人对于黄某亭老人购买案涉房屋无利害关系，无权提起本次诉讼。故被继承人黄某亭购买案涉房屋符合公房出售管理的规定，案涉房屋系被继承人的合法遗产，可依法继承。案涉房屋虽然因政府征收注销了房产证，但并不影响其作为遗产的性质，继承人依法可以继承案涉房产转化的征收补偿款。见证人孙某、王某2证实被继承人的遗嘱系在两名见证人见证下由黄某亭书写签字，纪某按手印认可的，足以证实遗嘱的真实性，上诉人并未提供证据否定上述遗嘱的真实性，其主张案涉遗嘱为无效遗嘱本院不予支持，且一审审理期间上诉人撤回了对遗嘱真实性进行鉴定的申请，一审法院按照遗嘱对遗产予以分割并无不当，本院予以维持，对上诉人申请鉴定本院不予准许。
综上所述，上诉人刘某1的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人刘某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛珍平
审判员 刘 琰
审判员 袁金宏
二〇一九年三月五日
书记员 侯 钰
书记员 王媛媛